В комментариях к видео меня тут спросили: Какие плюсы были в СССР, кроме пломбира? Жить при диктатуре, какой бы она ни была: коммунистическая или фашистская — ничего приятного.
Еврейское радио отвечает:
В СССР было много хорошего и много плохого. То, что многие люди видят там только минусы — лишь показывает, что им промыли мозги до состояния примитивной черно-белой картины мира.
СССР — это «Понедельник начинается в субботу», наука и культура. Прекрасные фильмы, театр, книги… спорт. Космос.
Была вера в Идею, в коммунизм. Вера и уверенность в завтрашнем дне. Это было искренне. И огромное количество людей были истинно патриотичны и объеденины этой идеей. Люди были — братья… а не как в капиталистическом «сейчас», где человек человеку — волк или в лучшем случае конкурент.
Социализм тоже имел плюсы. На зарплату доцента можно было накопить на квартиру. Да можно было эту квартиру просто «получить» (доступность жилья). Не было кредитного рабства. Люди получали достойную, твердую зарплату. Бесплатное и очень крутое образование (до сих пор «русские программист» — это бренд; бред образования в СССР). Нормальная медицина.
При этом СССР был тоталитарной несвободной и репрессивной страной с множеством проблем и минусов.
Это вкратце, навскидку. Многие сегодня люди уходят в лютую русофобию при оценке СССР и пышут недалекой желчью — однобокие люди, не способные видеть всю палитру цветов. И СССР был страной, где разных оттенков было особенно много; жизнь там была сложной и многогранной. И особенно неверно оценивая СССР налеплять на эту страну ярлык лишь конкретного периода её истории. В разные периоды, при каждом конкретном генсеке, — в СССР жилось очень по-разному. Люди же сегодня в основном лепят на СССР ярлык конца 80-х, когда от страны уже ничего толком не осталось.
Мир — сложнее, чем вам рассказывают об этом в телевизоре и в интернетах.
Я бы сказал, что СССР был религиозным тоталитарным обществом, выбравшим, правда, в качестве религии довольно прогрессистскую идею. Что сильно сбивает с толку при попытке его осмыслить и классифицировать.
. И вся его трагедия в том, что в виде религии СССР выбрал ультра-левацкую теорию Маркса м Энгельса «всемирной пролетарской революции» и «диктатуры пролетариата».
Разрушение «старого, несправедливого мира» и построение нового рая на земле» вполне достойная идея для того, чтобы ради ее воплощения не останавливаться ни перед чем. Собственно, так и было. Ни перед чем не останавливались, хотя тут тоже надо оговориться.
Вообще, история СССР, невзирая на то, что она была весьма короткой, по сути распадается на несколько явно выделенных периода. Я бы назвал пять, хотя Дмитрий Быков, например, выделяет четыре. А кто-то может насчитать и больше, не суть. Суть в том, что СССР одного периода разительно отличается от себя самого другого периода.
И в спорах «про СССР и что там было хорошего», многие люди срываются на ругань, не понимая до конца, что они с собеседником часто говорят про СССР разных периодов.
Я бы выделил пять основных периода в СССР.
1. Октябрьский переворот и гражданская война.
2. Послевоенная пауза — НЭП, и до становления Сталина религиозной фигурой, ну, типа, до «съезда победителей»1933-го года.
3. Предвоенный сталинский террор, собственно вторая мировая война и до смерти Сталина.
4. Хрущевский период.
5. Брежневский застой и развал — 1970 и до конца СССР.
На протяжении всех этих периодов СССР был и оставался по сути религиозным государством, со всеми его атрибутами: гипер-целью и святым писанием, в которых нельзя было сомневаться, своим набором святых, своими «извечными врагами», с полноценной инквизицией, кстати, которая именно была инквизицией, то есть она карала не только за дела, а за неправильные мысли, за мыслепреступления.
И тут снова надо оговориться и уточнить.
На основании выше высказанного, многие спешат делают вывод что СССР был религиозным государством в традиционном смысле, типа нынешнего Ирана.
А вот это уже ошибка.
СССР был построен на довольно передовом, модернистском фундаменте того времени. Левые того времени были вполне прогрессивны. Ну, например, женщины в послереволюционной России получили равные права с мужчинами и право голосовать практически сразу после революции. Кстати, те, кто защищает СССР, почему-то никогда об этом не вспоминают, их больше привлекает «бомба и что все нас боялись» а тем не менее вот именно это как раз очень достойный поступок.
Приоритет всеобщему образованию, тоже несомненно прогрессивный аспект. И таких черт можно назвать, я думаю, еще несколько.
Таким образом, передовой (для того времени) и модернистский импульс, полученный от «основоположников идеи», заставил СССР двигаться по довольно прогрессивным рельсам, особенно в начале. И эта прогрессистская составляющая, конечно, отличает СССР от «классических религиозных государств». Отличает, но просто переводит СССР в раздел, так сказать, «ново-религиозных государств», вещь вообще новая, но для 20-го века вовсе не уникальная.
Учитывая все выше сказанное, мне не представляется полезным споры о том, что в СССР было хорошего.
Все очень просто, на самом-то деле.
Кому-то нравится жить в религиозном тоталитарном обществе, кому-то нет.
А кто-то, не имея достаточного представления, что значит жить в таком обществе, просто придерживаются той или противоположной точки зрения на СССР.
И прекрасно.
Наличие многих точек зрения на этот предмет и свобода их высказывания говорят о том, что СССР все-таки исчез.
Важно отметить, что СССР при этом был анти-религиозным обществом в традиционном смысле данного понятия. Традиционная религия отрицалась — газета «Безбожник», воинствующий атеизм и проч. Не смотря на репрессивный характер данной парадигмы, тем не менее она сыграла свою позитивную роль в плане модернизации страны и общества, повышении образованности, усиления научного потенциала. Конечно очевидно, что «новая религия» (коммунизм) в первую очередь служила целью устойчивости новой государственной системы, но важно не забывать и о других (зачастую позитивных) аспектах этой идеологии. Собственно пример удачной (пусть и утопичной) реализации этой парадигмы хорошо прописан в рассказах Стругацких.
И когда мы сейчас смотрим на страны с наивысшим уровнем жизни (например, Норвегию, сытость которой обусловлена полезными ископаемыми) — мы видим там отблески миража СССР. Собственно СССР пытался прыгнуть через ступеньку общественной формации — минуя капитализм, пытался оказаться если не в коммунизме, то в «развитом социализме» (превед, Брежнев). Это, конечно, была ошибка — не стоит пытаться мухлевать против истории, придется расплачиваться (что мы сейчас и делаем)… Но суть в том, что «развитые» страны сейчас как раз переходят из капитализма в тот самый советский «развитый социализм». Что доказывает, что СССР в принципе стремилась в нужном направлении, но не той дорогой. Не работают в истории «шорткаты», невозможно срезать на пути трансформации общественного строя. Это только в компьютерной игре «Civilization» можно прыгнуть из «монархии» в «коммунизм». В реальной жизни таки выкрутасы жестоко наказываются.
В этом плане термин «религиозное государство» в отношении к СССР представляется мне неудачным, т.к. способствует семантической путанице.. СССР — самое анти-религиозное государство в истории человечества в традиционном смысле понятия «религия» — т.е. веры в сверхъестественное, богов и проч. СССР был самым прогрессивным государством в этом плане. Я бы назвал систему в СССР как «сверхидеологию».
О!
О, осторожно!
Осторожнее тут надо.
Развитые страны ни в каком смысле не переходят из капитализма в «тот самый советский развитой социализм». Ни в каком смысле и ни в единой букве.
Можно было бы сослаться на работу шведских экономистов в начале 2010-х, где они ответили на начавшуюся тогда дискуссию среди демократов в США о том, что «вон в Швеции построили реальный социализм». Суть этой работы в том, что Швеция вполне себе капиталистическая страна. Но у меня под рукой нет ссылки на ту статью, а искать лень. Поэтому попробую своими словами.
Краеугольными камнями «того самого советского развитого социализма» было:
1. Отсутствие частной собственности, как следствие этого исключительно государственная собственность на всё — я имею ввиду вообще на всё.
2. Единая «коммунистическая религия», обязательная для всех граждан, включая идеологию диктатуры пролетариата и распространения своего «социализма» на всю планету.
И заметим, что даже расслабленный и рыхлый брежневский СССР ни в одной букве не отступил от этих принципов. Более того, как только перестройка начала расшатывать оба этих принципа, тут же СССР и рухнул.
Он НЕ МОГ существовать без этих двух принципов.
Принципиально.
Так вот, СССР как ультра-левацкое образование, к счастью, ни в какой букве не повторяется в нынешних развитых странах.
И называемый «красным» в США Берни Сандерс по сути гораздо «правее» чем СССР любого своего периода.
Ну вот так получилось, такая вот гримаса истории, что ультра-леваки сумели не просто захватить власть в такой огромной стране, но даже и удержать ее на протяжении 3-х поколений.
Собственно, именно это и составляет нынешнюю проблему РФ: все политическое руководство РФ по сути глубоко и сугубо советские люди. «Глубоко и сугубо», потому что они рождены в 1940-1960-х, а это первое поколение советских людей, чьи родители тоже жили при СССР и таким образом ничего кроме советской реальности ни они ни их родители не видели. Это принципиальный аспект формирования их мировоззрения.
Собственно, именно поэтому фактор времени играет против нынешней власти в РФ. Так сказать, тяните время, они сами уйдут.
И поверьте мне, больше таких людей не появится. Для их формирования нужно еще раз построить СССР и вырастить там по крайней мере два поколения людей.
Текущий европейский социализм — это прогрессивная шкала налогов, стремление к тому, чтобы не было слишком богатых и бедных. Термин социализм сегодня в политическом смысле сильно шире — социалистами называют вполне капиталистические по прошлым лекалам партии.
Собственно сейчас и реализуется (и кое-где реализован) правильный «развитый социализм». В СССР он был неразвитый и извращенный. Сейчас 2.0.. Или даже версия 2.5
Собственно эхо социализма сейчас звучит во всех капиталистических странах, в т.ч. в США. Везде создаются фуд банки, где можно брать бесплатно еду. Раздают одежду, дают безвозмездную помощь. Это не потому что элиты такие добрые — а чтобы контролировать процесс перехода к этому самому социализму, который требуют массы. Или люди устроят ту самую анти-капиталистическую революцию (оккупай уолл стрит, БЛМ и проч — эт цветочки) — или элиты сами будут понемногу крошить батон и делиться ништяками в просвещенным интернетами плебсом.
Советский Союз, будучи религиозным государством, естественно, боролся против любых конкурирующих концессий.
Отсюда и газета «Безбожник» и склады в церквях и священники, которых сбрасывали с колоколен и публичное вскрытие мощей с публичным предъвлением публике: «глядите, там ничего нет кроме трухи и опилок!»
Ну а как христиане в период своего становления относились к «язычникам»?
А как мусульмане в период становления своей религии относились к прочим религиям?
Так что тут ничего нового.
Внутривидовая борьба самая жестокая.
Другое дело, что Маркс, я думаю, решительно бы отказался считать СССР социалистическим государством.
Да и Ленин и прочие его соратники конечно бы, отказались бы от СССР, если бы им предъявили СССР этак 1935-го года разлива, если бы их спросили бы об этом до октябрьского переворота.
Ну вот так, что поделать.
Провозглашая антирелигиозные лозунги, эти люди построили новое религиозное государство.
Что тут необычного-то?
Да, борьба с конкурентами очевидна. Но повторю, «религиозность» Союза — неудачная обертка для обозначения идеологии самого антиклерикального государства за всю историю. СССР — атеистическое государство с идеологией коммунизма. Мухи и котлеты (религия и идеология) — отдельно. См. https://en.wikipedia.org/wiki/Ideology